martes, 11 de agosto de 2009

VARIAS CUESTIONES

En medio del estío, hemos visto un acta de la Plataforma Blanca de Clientes de Madrid, de fecha 4 de julio, que os adjuntamos a este correo -recomendamos una lectura detallada de la misma-.

También estamos detectando una campaña orquestada por los afines a Afinsa Bienes Tangibles SA, pidiendo adherirse al plan de pagos y plan de viabilidad presentado por ésta hace casi tres años, y que actualmente está en período de votación hasta el 28 de agosto, en la cual se afirman extremos que no se ajustan a la realidad y que pueden provocar confusionismo entre aquellos afectados que no están al tanto de la realidad de los hechos.

En el acta de la Plataforma de Clientes de Madrid, se refleja claramente la opinión de su bufete jurídico -Otero Lastres- aconsejando NO ADHERIRSE a dicha propuesta de convenio, coincidiendo con la opinión dada en reiteradas ocasiones por nuestros representantes Gil-Robles Abogados y la de una gran mayoría de despachos jurídicos independientes que hasta ahora se han manifestado en los mismos términos.

Recordamos que el apoyo en el último momento del bufete Otero Lastres al convenio de acreedores de ALA -rechazado por el Juez y en espera de resolución de un recurso de reposición- fue esgrimido hasta la saciedad por los defensores de dicho convenio -muchos de los cuales apoyan ahora el de la empresa- como UNA MUESTRA DE SERIEDAD Y GARANTIA del mismo.

Utilizando estos mismos argumentos, la posición de Otero Lastres de NO RECOMENDAR la adhesión al de Afinsa ¿habrá que tomarlo en los mismos términos que entonces, una muestra de seriedad y garantía sobre lo que no es recomendable apoyar?. ¿O acaso ahora no es válida la opinión de este bufete, como sí lo fue entonces para sus promotores, cuando apoyó el convenio de acreedores de ALA?.

También cabe destacar en el informe de la presidenta de esta asociación madrileña, reflejada en el acta, cuestiones tan gruesas como el hecho de haber recibido “presiones de todos lados” para que apoyaran el convenio de ALA. ¿Presiones de todos lados?. ¿Qué tipo de presiones y con qué objetivo?. ¿Quiénes han ejercido dichas presiones?. Esperamos que algún día se den explicaciones claras a los afectados de todas estas cuestiones.

Reflejan con rotundidad que apoyaron el convenio de ALA, con la “condición de la presentación de unos avales bancarios que garantizaran el cumplimiento del mismo, y que, por desgracia, no se cumplieron”. Comentan que “por decirlo finamente, faltaron a su compromiso y no presentaron los avales de 1.200 millones de euros, que se comprometieron”, y que, “con su falta de compromiso han quedado en entredicho”.

Todos recordamos perfectamente como se pregonó a los cuatro vientos este tema de los avales como banderín de enganche para conseguir la adhesión de los afectados, aunque con escaso resultado, como comunicó el propio Juzgado.

Recordamos que la empresa inglesa AMERICA ENERGIE & MINING, creada “ad hoc” el 19 de febrero de este año, supuestamente estaba detrás de estas promesas de avales.

Es curioso -y preocupante después de los antecedentes expuestos- que el propio Juan Antonio Cano Cuevas, expresidente de Afinsa e imputado en varios supuestos delitos, hiciera unas declaraciones en prensa sobre la intención de esta misma empresa-y que no han cumplido con el compromiso dado a la Pb de Madrid- de apoyar la propuesta de convenio que presentó Afinsa, según se puede ver en el siguiente enlace:

http://ve.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200905081207_EFE_FC5058&idtel=

“En una entrevista con EFE, defendió(Juan Antonio Cano) que la compañía es viable y que, si se aprueba el plan presentado por Afinsa en enero de 2007, "irá de la mano en un futuro con América Energy & Mining".

Las conclusiones sobre este punto pueden estar muy claras para todos, antecedentes no nos faltan.

En la campaña puesta en marcha para apoyar el convenio de Afinsa, se atreven a afirmar que dicho convenio implica al menos la recuperación del 50% de la inversión. Siendo el objetivo final la recuperación del 100% en diez años.

Recordamos a TODOS LOS AFECTADOS DE AFINSA que dicho convenio CARACE DE AVALES Y GARANTIAS para su cumplimiento y, por tanto, NO EXISTE NINGUNA GARANTIA REAL DE RECUPERACIÓN DE PORCENTAJES CONCRETOS DE NUESTRO DINERO, como falsamente se afirma en las cartas que se están dirigiendo a los afectados -ver documento adjunto-.

En declaraciones en medios de comunicación

http://cronicasdlanzarote.com/article.php3?id_article=24972

se está “denunciando la falta de información a los acreedores sobre el convenio”. Queremos recordar a todos QUE EL CONVENIO ES DE SOBRA CONOCIDO POR TODOS DESDE HACE MAS DE DOS AÑOS. En su día se presentó en una Asamblea de la federación por la propia empresa -diciembre 2006-, se ha enviado a todas las Pbs su contenido íntegro, está colgado en el blog de la federación. Además, el propio Juan A. Cano, se encargó personalmente de realizar una gira por provincias españolas presentando dicha propuesta a los afectados. ¿Cómo pueden pretender hacer creer a nadie a estas alturas que el convenio de Afinsa no se conoce?. Deberían buscarse otras excusas algo más originales, pues de lo contrario pueden dar la impresión de estar preparando el terreno para cuando sea conocido el resultado de la votación.

Con toda la información, y los antecedentes de hechos y actuaciones, cada uno es muy libre de decidir y creer lo que crea más conveniente en la defensa de sus intereses, pero en ningún modo debemos caer en equívocos con afirmaciones que no se ajustan a la realidad y, por tanto, no se pueden tomar como hechos ciertos, máxime después de las resoluciones judiciales sobre valoración de los activos de la compañía.

El pasado día 6 nos encontramos los afectados con la inserción pagada de un faldón publicitario en el diario El País -además de en otros- de la Asociación de Trabajadores de Afinsa -ATA-, asociación de la que no se tenían noticias desde hace mucho tiempo. Como cabía esperar, esta asociación de trabajadores, hace un llamamiento para evitar la liquidación judicial de Afinsa -¿sin empresa no hay trabajo?-. Lo que ha podido costar dicha publicación, ¿habrá sido pagado con parte del dinero recibido en forma de subvención a esta asociación, por un importe aproximado de 200.000€, y que salió del dinero -masa- de todos los afectados en su día, o ha habido alguien interesado en hacerlo?

Nuestra sorpresa es aún mayor cuando vemos que en dicha publicidad, la ATA aboga por “la mejor salida para recuperar nuestra inversión es la aprobación del convenio de acreedores”, y que el plazo para votar finaliza el 28 de agosto.

¿Significa esto que la ATA apoya el convenio de acreedores de ALA -suponemos que esperando prospere el recurso presentado hace meses ante su contundente rechazo por el Juez- y NO APOYA EL DE AFINSA, que es el que actualmente está en fase de votación?. ¿O acaso desde esta asociación NO SON CAPACES DE DISTINGUIR ENTRE EL CONVENIO DE ACREEDORES DE ALA, QUE NO SE PUEDE VOTAR ACTUALMENTE AL ESTAR RECHAZADO POR EL JUEZ, Y EL DE LA EMPRESA, QUE ES EL QUE SE PUEDE VOTAR?.

Una vez más buen verano para todos, y descansar lo que podáis.

JUNTA DIRECTIVA FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS DE AFECTADOS DE AFINSA DE ESPAÑA.

ANEXOS:
ACTA_ASAMBLEA_GENERAL_DEL_040709[1].pdf
adhesion_convenio_afinsa.pdf
ANUNCIO ATA EL PAIS067.jpg
ANUNCIO ATA EL PAIS I068.jpg