jueves, 29 de octubre de 2009

INFORME ESTADO SITUACION POLITICA


INFORME DEL GRUPO UNITARIO CEAFFA, FAF y FPB
(Agrupación de Asociaciones de Afectados Filatélicos)


Estimad@s compañer@s,
Desde el Grupo Unitario queremos informaros de las últimas gestiones y acontecimientos en nuestra labor de intentar conseguir una solución política para los afectados.
Han sido meses de intenso trabajo, gestiones y reuniones con los Grupos Parlamentarios del Congreso para exponerles la realidad de nuestra situación, argumentos y multitud de documentación que avalaba nuestras reivindicaciones incluso en CD’s que habían sido elaborados por el antiguo gabinete de prensa de CEAFFA, entregándoles también los cálculos económicos de todo tipo que cuantificaran cualquier medida tendente a la creación de un Fondo de Compensación para los afectados, en la línea de los que actualmente existen como protección para los ahorradores en nuestro país.
También hemos organizado las movilizaciones del 9 de mayo y 3 de octubre y la I Convención Unitaria de representantes de afectados del 19 de septiembre, consiguiendo, que numerosos medios de comunicación, en estos últimos meses se hayan hecho eco de nuestro problema y reivindicaciones.
Todo este trabajo se ha culminado con la presentación de unas propuestas de enmiendas con exhaustivos cuadros económicos entregados a todos los Grupos Parlamentarios, para que pudieran estudiar la posibilidad de apoyar en la práctica nuestras peticiones, a través de enmiendas de adición a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2010, que recordamos tienen rango de Ley y, por tanto, son de obligado cumplimiento.
Hemos conseguido sensibilizar sobre nuestra grave situación a los partidos políticos con representación en el Congreso y que tomaran conciencia de que debían actuar para buscar una salida consensuada, entre todos, a la situación de los cientos de miles de afectados filatélicos. Y la verdad es que no ha sido una tarea nada fácil.
La realidad de la política, hace que en la práctica, se hayan producido acuerdos entre el Gobierno y otros Grupos-PNV y CC- para sacar adelante los PGE, por tanto, será muy difícil, que en contra de la voluntad del actual Gobierno Socialista, puedan prosperar, las posibles enmiendas que se han presentado cuando llegue el momento de su votación definitiva.
Lamentablemente, de momento, no podemos ni tenemos capacidad, para cambiar la voluntad de los Grupos Parlamentarios y menos aún del Gobierno.
Las enmiendas a los PGE presentadas por los Grupos Parlamentarios han sido dos: Una por IU y su grupo parlamentario y otra por el PP, cuyos textos íntegros os adjuntamos.
La propuesta presentada por IU, establece unas cantidades y porcentajes de recuperación para los afectados que distan mucho de las que nosotros les trasladamos y que nos parece inaceptable a estas alturas.
Por su lado, el PP ha mostrado su verdadera cara, emplazando a los afectados a las decisiones de los Tribunales en las demandas contra el Estado. Exactamente esa es la postura que ha mantenido desde el principio el Gobierno Socialista, y hemos necesitado llegar a este punto para descubrir las verdaderas intenciones del PP, que hasta ahora habían disimulado con propuestas de diversa índole. Eso sí, emplaza a que se habiliten los créditos necesarios para hacer frente al pago de las cuantías que se determinen por los Tribunales de Justicia en el caso de que estimen la existencia de Responsabilidad Patrimonial de la Administración General del Estado. Es decir, nada de nada.
Como ejemplo claro del engaño del PP a los afectados os adjuntamos la carta de Mariano Rajoy en vísperas de las pasadas elecciones generales para que la comparéis con la enmiendan que han presentado. Eso sí con dicha carta consiguieron lo que se propusieron, intentar recoger los votos de los afectados.
Estas enmiendas se votarán en el trámite final de aprobación de los PGE, a su vuelta al Congreso de los Diputados después de su paso por el Senado, siendo muy difícil que puedan prosperar.
En todo este camino recorrido, han existido diferentes posiciones de los cuatro colectivos del Grupo Unitario, cosa totalmente lógica, pero siempre se habían salvado los escollos y con diálogo y consenso se habían llegado a posturas comunes asumibles por todos. Nadie pensaba que esta Unidad iba a estar exenta de dificultades y momentos críticos, pero estábamos seguros que todo ello podría superarse con buena voluntad, lealtad entre las partes y entendimiento.
En la última fase de reuniones entre los colectivos del Grupo Unitario, cuando había que dar forma definitiva a la propuesta de enmienda en lo relativo a los cálculos económicos de nuestras peticiones, empezaron a aparecer dificultades más serias de lo habitual, sobretodo por la posición de Adicae, que intentaba presentar unas propuestas de mínimos que el resto de colectivos no compartía.
Tanto CEAFFA, FAF como FPB siempre se plantearon dichas reivindicaciones como una propuesta de máximos, como se hace en cualquier negociación, ya que estábamos seguros, de que la clase política ya se encargaría, llegado el caso, de trasladar las correspondientes rebajas. Por tanto, no se entendía la estrategia planteada por Adicae de empezar con propuestas que reflejaran porcentajes de recuperación del dinero empezando sobre el 70% del total.
A pesar de que esta posición de partir de máximos era común en tres de los cuatro miembros del Grupo Unitario, Adicae EN UNA ESPECIAL Y PERSONALÍSIMA INTERPRETACIÓN DE LO QUE ES DEMOCRACIA no terminaba de aceptarla y estando en minoría clara, lejos de acercar posturas llegaron a plantear porcentajes de recuperación aún más bajos, concretamente del 60%, lo cual no fue aceptado por el resto de colectivos.
Para nuestra sorpresa en pleno proceso de negociación interno, Adicae, en una actuación INESPERADA y totalmente desleal con el resto, traiciona a sus “compañeros” y presenta una propuesta de enmienda a los Grupos Parlamentarios en solitario, sin previo aviso ni consenso con el resto, dinamitando y tirando por la borda la labor de meses de trabajo, sin importarles en absoluto la situación de los afectados, tan sólo pretendiendo colgarse una “medalla” para ellos solos o siguiendo los mandatos de algún Partido en concreto, cosa que nos parece altamente improbable, después de comprobar el escaso ascendente de Adicae en este sentido.
Siempre habíamos estado alertas con los comportamientos y actitudes de Adicae, especialmente de su presidente Pardos, pero sinceramente, un comportamiento tan ruín y bajo no pensamos nunca que pudieran tener.
El camino recorrido con Adicae nos ha servido para conseguir llegar a todos los Grupos del Parlamento y tener una mayor repercusión mediática. Esto siempre lo tuvimos claro.
Una vez que Adicae, decide romper, unilateralmente, con el resto de colectivos del Grupo Unitario, escenificando dicha ruptura por la presentación en solitario de una enmienda, CEAFFA, FAF y FPB hemos decidido seguir adelante con nuestra Unidad, con mayor fuerza si cabe que antes, presentado nuestra propuesta-se adjunta- a todos los Grupos Parlamentarios, con cuantificación económica concreta, en la línea de las garantías que existen actualmente por Ley para los ahorros de los españoles. Como consecuencia de lo anterior que nos dejaba con una capacidad de reacción limitadísima, todavía hicimos llegar a todos los grupos parlamentarios del Congreso y al PP en el Senado, una propuesta donde explicamos la deslealtad habida, y nuestras propuestas e intenciones de seguir luchando por lo que consideramos son nuestros derechos como afectados, haciendo una propuesta básica general en la que incluimos como dotación económica para el 2010 747 millones de €, una cuantía que casi dobla la presentada por ADICAE de 489millones de € y asumida a última hora por Izquierda Unida, como era de esperar, ya que si los peticionarios-Adicae- presentan cifras de mínimos los políticos se agarran a ellas como lapas.
Desde aquí hacemos un llamamiento a todas las asociaciones de afectados de Fórum y Afinsa para que se unan con nosotros en esta lucha, de la que tenéis perfecto conocimiento a estas alturas.
Tenemos que lamentar, que determinadas asociaciones de Madrid como: Plataforma Blanca Clientes de Madrid (F. Berzosa), AAA, AMPA(J. L. Reguillo) y Perjudicados Fórum Madrid(J. J. López de Castro), después de sus intervenciones en la radio y su participación en convenciones, criticando nuestro trabajo y después de infiltrarse, con el único fin de intentar conseguir nuestros contactos políticos y los cálculos de cuantificación económica que ya teníamos, con una actuación verdaderamente lamentable y ridícula, aparezcan ahora pretendiendo presentar una propuesta a los políticos, cuando éstos ya la tienen de manera muy clara, o digan que van a realizar un estudio económico para cuantificar la misma, máxime cuando todos los cálculos posibles ya están en manos de TODOS los Grupos del Congreso, parece que no se han enterado o no se quieren enterar, no sabemos qué es peor. Suponemos que esperan hacerse la foto ante los leones del Congreso y la Audiencia Nal. que nos pidieron al Grupo Unitario por escrito y que no les concedimos por considerar que no estaba el tema para fotos, sino para trabajar, a lo que se negaron.

Este tipo de actuaciones son las más eficaces para que sigamos sin tener NINGUN TIPO DE SOLUCION POLITICA a nuestra situación, y dado que algunos de los que dirigen dichas asociaciones después de más de tres años reiteran su comportamiento, nos preguntamos si no será ése su verdadero objetivo, aunque hoy, tenemos que reconocer, que la vía política para solucionar el problema de los afectados está bloqueada en la práctica, después de ver las posiciones tanto del PSOE como del PP.

Saludos cordiales.

Grupo Unitario.
Agrupación Asociaciones Afectados Filatélicos-CEAFFA, FAF Y FPB-.

ANEXOS:
ENMIENDAS PGE.doc
CARTA MARIANO RAJOY.doc
DOCUMENTO UNITARIO.doc

RECORDATORIO POSIBLE SITUACION JURIDICA AFECTADOS

Estimados compañeros,

Como recordatorio, esta Junta Directiva se permite adjuntar comunicado del despacho Gil-Robles Abogados, de fecha 31 de Octubre 2008, que claramente se refiere a quienes firmasen poderes de apoyo al convenio de ALA y sus consecuencias respecto a su representación, al encontrarse algunos afectados incursos en este problema.

Al haber puesto al descubierto la renuncia del despacho ALA, por incumplimiento –por parte de la asociación contratante- de la hoja de encargo, hecho reconocido obligada y expresamente por ACU Soluciones, creemos de gran interés recordar nuevamente el comunicado de Gil Robles Abogados, al que nos referimos anteriormente.

Reiteramos nuestra preocupación por la situación de posible desamparo jurídico de quienes otorgaron poderes a ALA en base al Comunicado adjunto y, sugerimos, a los que firmaron dichos nuevos poderes, que aclaren de forma contundente cuál es su situación jurídica actual, en evitación de posibles incidencias y problemas posteriores.

La nueva búsqueda de abogados anunciada ahora públicamente por la “mesa pro convenio”, podría provocar ineludiblemente nuevos desembolsos económicos, por lo que se recomienda igualmente a los afectados aclaren la situación económica de lo pagado y lo que quede por pagar, así como de la prometida devolución de cuotas pagadas si dichas devoluciones no se han producido ya.

Adjuntamos igualmente enlace en el que se puede comprobar cómo los promotores del convenio prometían devolver las cuotas cobradas en plazo concreto, sin condicionantes de ningún tipo, y no como ahora manifiestan en su último comunicado: “en caso de salir adelante el convenio y ponerse en marcha la compañía, dichas cantidades les serían restituidas".

http://afinsa.forogratis.es/board/mesa-pro-convenio-comunicado-importante-t12901.html

Saludos cordiales,

JUNTA DIRECTIVA FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS AFECTADOS DE AFINSA

ANEXO:
COMUNICADO 31 DE OCTUBRE 2008.doc

RESPUESTA PRESIDENTE FEDERACION

25 de octubre de 2009

Estimados compañeros,

os adjuntamos la respuesta de D. Francisco Javier Sáinz de Murieta De Goñi, Presidente de la Federación, a las falsas afirmaciones de José Rodríguez López sobre su dimisión.

Saludos cordiales.

JUNTA DIRECTIVA FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS DE AFECTADOS DE AFINSA DE ESPAÑA.

ANEXO:
Federación_Respuesta_a_ACU.doc

RESPUESTA A JOSE RODRIGUEZ LOPEZ DE ACU SOLUCIONES

Estimados compañeros,

os adjuntamos escrito que emite José Rodríguez López, como presidente de ACU SOLUCIONES, relativo a la información que hemos transmitido desde esta Junta Directiva sobre la situación de los afectados que otorgaron poderes a favor del bufete ALA.

En relación al mismo manifestamos lo siguiente:

El escrito de José Rodríguez López, pretende “soltar tinta” en una maniobra clara de confusión, inventándose para ello historias que no vienen al caso, como es la pretendida “muerte” del Grupo Unitario o la falsa dimisión del Presidente de la Federación, que, aunque no merecen respuesta por su burda falsedad, comentamos:

Nuestra preocupación -y motivo del comunicado- no era sino la posibilidad de que algunos afectados, que pensamos pudieron otorgar poderes a ALA, sin calibrar el alcance de su acción a la vista de las advertencias de otro despacho jurídico, quedaran en situación confusa respecto a su defensa sin tener conocimiento de ello.

Otra cosa es que, en el camino, nos aportasen datos creíbles los propios interesados que nos hagan dudar del funcionamiento del “aspecto económico”. José Rodríguez López afirma que TODAS aquellas cantidades que fueron transferidas a la cuenta de ACU SOLUCIONES por quienes otorgaron poderes a ALA, han sido abonadas a dicho despacho, indicando que de ello dan fe los oportunos registros de transferencia bancarios, en cuyo caso tendrán muy fácil demostrar que TODAS esas cantidades económicas se han transferido a ALA mostrando los correspondientes documentos bancarios.

Reconocen los hechos que esta Federación ha puesto en evidencia; que el bufete ALA renunció al caso hace meses, y manifiestan seguir buscando unos Letrados a los que ALA les pueda dar la venia -después de haber renunciado ALA por incumplimiento de la hoja de encargo-, no habiendo hecho pública esta circunstancia por “discreción y prudencia”. Las conclusiones, como siempre, claras como el agua para nosotros, y el efecto que está produciendo en los afectados que desconocían esta circunstancia también.

Vayamos al escrito de Rodríguez:

- Es total y absolutamente falso que la denominada por José Rodríguez López I Plataforma Unitaria -entendemos que se refiere al Grupo Unitario- “esté muerta”. De hecho, el pasado miércoles 21 de octubre representantes de los colectivos que actualmente la componen estuvieron en el Congreso de los Diputados y el Senado, continuando con la labor emprendida meses atrás en aras de intentar conseguir una solución política consensuada para los afectados filatélicos. Como es lógico y natural, tenemos los documentos que así lo acreditan, además de los registros de entrada tanto del Congreso de los Diputados como del Senado. Y, la solución política, no es la única ni exclusiva que pretende este Grupo –como señala MINTIENDO una vez más José Rodríguez López- sino una más de las consideradas posibles. Nunca hemos renunciado ni renunciaremos a cualquier vía que aclare la presunta responsabilidad de imputados, Estado u otros y, sobre todo, que nos permita recuperar el máximo de nuestros ahorros.

Tan falsa como la anterior, es la afirmación que hace José Rodríguez López de que el Presidente de la Federación de P.B. de Afectados de Afinsa, D. Francisco Javier Sáinz de Murieta, haya dimitido de su cargo, ya que prosigue en el desempeño de sus funciones, como es fácil comprobar. Por tanto, esta Junta Directiva sigue su funcionamiento con total normalidad.

-La información de interés general que trasladamos, junto con nuestras dudas, en relación a la posible situación de desamparo jurídico de los afectados de esta Federación que otorgaron poderes al despacho antes citado, sigue siendo válida en todos sus términos, si nos atenemos a que está basada en la documentación sobre el particular obrante en nuestro poder y que se aportará en su momento donde corresponda. Recordaréis que ya os indicamos que dicha información estaría disponible llegado el caso.

Esta Junta Directiva, actuará en consecuencia ante las medidas anunciadas por José Rodríguez López, con la debida aportación de pruebas documentales sobre lo expresado en este comunicado y otros temas de mayor importancia que en estos momentos, por razones obvias, nos reservamos. El inicio de esas acciones anunciadas, nos facilitará la aportación de pruebas documentales y el testimonio personal de quien puede y debe profundizar y aclarar aspectos de trascendencia que merecen conocer los afectados.

Nos referimos en este caso, como solemos hacer, a hechos muy concretos, sin otros comentarios ni calificaciones que corresponden a otras instancias, ante las que expondremos lo necesario en solicitud de que se depuren las responsabilidades que correspondan.

Como recordatorio para todos os recomendamos entréis en los siguientes enlaces, además de consultar los documentos que se adjuntan:

http://afinsa.forogratis.es/board/mesa-pro-convenio-comunicado-importante-t12901.html

http://afinsa.forogratis.es/board/para-acu-soluciones-t13057.html

http://afinsa.forogeneral.es/foro/mesa-pro-convenio-comunicado-importante-t3038.html

http://afinsa.forogratis.es/board/cuota-de-150-euros-t12736.html

http://afinsa.forogeneral.es/foro/firma-de-poderes-en-badajoz-t3122.html

http://afinsa.forogratis.es/board/firmas-pro-convenio-en-huesca-t13126.html

http://afinsa.forogratis.es/board/informacion-en-tiempo-real-16-02-09-6-10-t13252.html

http://afinsa.forogratis.es/board/firmas-pro-convenio-cadiz-jerez-y-sanlucar-brda-t13065.html

http://afinsa.forogratis.es/board/comunicado-importante-web-acu-soluciones-t13875.html


JUNTA DIRECTIVA FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS DE AFECTADOS DE AFINSA DE ESPAÑA

ANEXOS:
Comunicado ACU - FEDERACION.pdf
Carta Madrid ACU Soluciones.doc
DOMICILIACION BANCARIA 150.doc
(definitiva)ESCRITURA DE PODER ESPECIAL PARA EL CONVENIO (ALA)-1.doc

INFORMACION ALA

23 de octubre de 2009

Estimados compañeros,

Os trasladamos una información relevante para TODOS los afectados que otorgaron poderes a favor del bufete ALA-Asesores Legales Asociados-para apoyar el convenio de acreedores que dicho bufete redactó para Afinsa Bienes Tangibles, SA.

Según confirman desde el bufete ALA, el pasado 1 de marzo informaron a la asociación que les contrató que renunciaban al trabajo encargado por incumplimiento de la misma respecto a las condiciones de la hoja de encargo, indicándoles que informaran a las personas pertinentes de dicha renuncia.

Desde el bufete señalan que al poco tiempo empezaron a recibir llamadas de personas comprobando que las mismas no tenían ni idea de que dicho despacho había dejado el asunto.

Por nuestra parte desconocíamos esta circunstancia y, como es lógico, nos ha llenado de preocupación ya que es de sobra conocido por todos que el bufete Gil-Robles Abogados advirtió en varios comunicados que aquellos representados suyos que firmaran poderes para apoyar el convenio dejarían de estar representados por ellos.

Si finalmente Gil-Robles Abogados renunciara a la representación jurídica de quienes firmaron poderes a favor del bufete ALA, dichos afectados se encontrarían sin defensa jurídica y en una posible situación de indefensión sin tener, los propios afectados conocimiento de ello, hecho éste grave donde los haya.

Al no haberse personado ALA en estos casos –aún teniendo los preceptivos poderes- la situación de los afectados que les otorgaron poderes, entendemos que no se altera y siguen representados por el despacho jurídico al que inicialmente otorgaron poderes, lo que evita posibles problemas o preocupaciones de situación de defensa.

Por otro lado, todos recordamos que los promotores del convenio de ALA impusieron el cobro de unas cantidades económicas a los afectados que decidieran apoyar dicho convenio, justificando dicha cuota como pago de los honorarios profesionales para el bufete ALA, encargados de la redacción del convenio. Ahora nos encontramos con el hecho de que dicho bufete NO HA PERCIBIDO DINERO ALGUNO por su trabajo, motivo por el que abandonaron el asunto.

Nos preguntamos si los que han cobrado “cuotas de apoyo” a los afectados para un fin concreto, que como parece claro NO SE HA CUMPLIDO, han informado con claridad de esta circunstancia y, sobre todo, si se les ha DEVUELTO EL DINERO –que no han pagado a los abogados- a los afectados, o qué uso se ha hecho de tan importante cantidad, circunstancia que nos crea dudas a estas alturas viendo el discurrir de los acontecimientos.

Recomendamos a aquéllos afectados de esta Federación que otorgaron poderes a favor del bufete ALA, pidan explicaciones sobre las cantidades económicas que les hayan podido cobrar-en caso de no habérselas devuelto ya-y ante la más mínima duda emprendan acciones legales para que se esclarezca todo este sórdido asunto y, llegado el caso, se depuren posibles responsabilidades en este nuevo episodio que nos encontramos los afectados de Afinsa.

Como siempre acostumbramos desde esta Junta Directiva en nuestro proceder, toda esta información está debidamente contrastada con pruebas por escrito que, de ser necesario, pondríamos a disposición de aquéllos que las puedan solicitar, incluídos los procedimientos judiciales que pudieran ponerse en marcha.

JUNTA DIRECTIVA FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS AFECTADOS DE AFINSA.

ACLARACIONES SOBRE PROPUESTA FONDO COMPENSACION

7 de octubre de 2009

Estimados compañeros de la Pb. de Valencia,

en relación a las cuestiones que planteáis, siendo las mismas de carácter general y de interés para todos los afectados, vamos a responderos y a mandar copia de dicha respuesta a todas las asociaciones.

Las gestiones y el intenso trabajo que estamos realizando desde hace ya varios meses en el ámbito político, y más concretamente con TODOS los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados, persigue la creación de un Fondo Extraordinario de Compensación de Pérdidas para los afectados. Esta propuesta de solución extrajudicial, está basada en sólidos argumentos y contrastada documentalmente a todos los grupos parlamentarios, como ya os hemos informado a todos, incluso mandando copia de los documentos entregados a los políticos a las asociaciones de afectados.

Estamos intentando conseguir que la propuesta que pudiera presentarse, dentro de la tramitación, debate y posible aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2010-cuyo plazo de presentación de enmiendas finaliza el 23 de este mes-, contemple el dar un tratamiento a los ahorros de los afectados por Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza igual-o lo más parecido posible- al tratamiento que por Ley tienen los ahorros de los españoles depositados en entidades financieras.

Dicha propuesta final dependerá de la verdadera voluntad que manifiesten tener y estar dispuestos a defender aquellos Grupos Parlamentarios que se han mostrado más proclives a apoyar nuestras reivindicaciones.

En líneas generales y para que todo el mundo tenga claro el tema, en el supuesto de que se consiguiera debatir y aprobar una propuesta de solución en el Congreso-cosa harto difícil-dicha propuesta, sea cual sea la que finalmente pudieran querer aprobar los Grupos Parlamentarios, NO SERIA DE OBLIGADA ACEPTACION para todos los afectados. Cada afectado, LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE, en función de sus circunstancias personales, TENDRA QUE DECIDIR SI SE ACOGE A DICHO FONDO O NO.

Para aquéllos que no se acogieran al Fondo, las cosas seguirían igual que en estos momentos, fiarían la recuperación de su dinero a los procedimientos judiciales en curso por las tres vías posibles: concursal, penal y demandas contra el Estado.

Agradeceros que os hayáis puesto en contacto con nosotros para aclarar vuestras dudas, ese es el camino más correcto para aclarar cualquier cuestión de una forma adecuada y honesta. Y para finalizar, permitirnos un pequeño consejo, no os dejéis llevar por lo que se escribe en los foros de internet por personajes que se esconden en el anonimato y que en la mayor parte de los casos esconden intereses contrarios a los de la mayoría de los afectados. Sin ir más lejos, la trayectoria del foro que nos indicáis es muy clara en este sentido: defender a toda costa a los ex-directivos-imputados en supuestos gravísimos delitos- y a las empresas que nos han llevado a la gravísima situación en la que nos encontramos actualmente.


Saludos cordiales,

GRUPO UNITARIO AFECTADOS FILATELICOS-Adicae, CEAFFA, FAF y FPB-.