martes, 5 de octubre de 2010

ÚLTIMAS INFORMACIONES

Estimados compañeros,

hemos recibido un comunicado de nuestros representantes jurídicos valorando los artículos de D. Francisco José Navarro Sanchís, Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nal. y que hay que analizar desde la perspectiva de estar escritos por alguien que forma parte de quienes han decidido determinar que el Estado no es responsable en los casos Fórum y Afinsa.

Recordamos las enormes críticas que tuvo dicha sentencia entre todos los afectados, incluidos los afines a la empresa, los mismos que ahora aplauden incomprensiblemente a este Magistrado que antes criticaban, pues intenta justificar unas tesis sobre el carácter de la actividad que son favorables a los imputados y así, de paso, eludir cualquier tipo de responsabilidad del Estado, echándole el “muerto” a las Comunidades Autónomas.

Si recordáis, nuestro bufete demandó a la Comunidad de Madrid de forma solidaria con el Estado, por ser en la que radicaba la sede fiscal de Afinsa -entre otras razones- y la sentencia, de hace escasos meses, venía a decir que el responsable era el Estado y que las comunidades no tenían competencias en este caso. Justo lo contrario de lo que dice la Audiencia Nal., en un incalificable juego de tirarse la pelota unos a otros con tal de eludir cualquier tipo de responsabilidad que significaría el resarcimiento de los legítimos derechos de los afectados con la recuperación de nuestros ahorros.

Mayor despropósito no cabe en todo este asunto.


Nuestros representantes están estudiando a fondo una iniciativa jurídica a nivel europeo que han llevado a la práctica desde un bufete de afectados y que han compartido con nosotros, concretamente una “cuestión previa” ante el TSJCE de Luxemburgo, al haberse encontrado jurisprudencia sobre un caso similar al nuestro ocurrido en Italia y donde, finalmente, el Estado italiano fue condenado a resarcir a los afectados, responsabilidad que en un principio eludió. En su momento darán su opinión sobre la viabilidad de la misma.


Ya han salido las primeras sentencias que dan la razón, siendo favorables, a Gil-Robles Abogados en las peticiones de jura de cuentas que han puesto en marcha contra afectados de Vizcaya, los cuales pretendían cambiar su representación jurídica a Ausbanc, evitando revocar poderes a Gil-Robles Abogados y, por tanto, pagar los correspondientes honorarios devengados, honorarios que ahora se ven obligados a pagar por sentencia judicial. Como dato curioso estos afectados, claramente mal asesorados, argumentaban que el despacho de Gil-Robles no había emprendido acciones en su nombre. Pues bien, la sentencia deja muy a las claras que esas afirmaciones son absolutamente falsas, y que quedan demostradas las numerosas acciones de representación jurídica emprendidas hasta la fecha por Gil-Robles Abogados en nombre de todos los afectados que firmamos poderes a su favor.

Sirvan estas primeras sentencias como aviso a navegantes de cara a aquellas iniciativas que, calcando prácticamente el método de anteriores como la de ALA, se intentan poner en marcha a través de internet, sin demasiado éxito hasta ahora, todo hay que decirlo y donde no se informa a los afectados de las consecuencias reales que suponen los cambios de representación jurídica.

Desde la Federación se ha documentado una presunta pérdida del dinero que los afectados depositaron para un bufete jurídico -ALA, que jamás llegó a cobrar, como ellos mismos afirman- con el consiguiente presunto lucro de los que estuvieron al frente de la iniciativa, dirigentes de ACU que aún siguen “buscando” un nuevo bufete en sustitución de los engañados de ALA-como ellos mismos manifestaron sentirse y tenemos documentado- y que, a tenor de los meses que han pasado sin encontrarlo, deben haber recorrido ya España entera varias veces.

Ahora, alguno/a de los/as que estuvieron paseándose por todo el país vendiendo esta iniciativa de ALA junto a los dos dirigentes de ACU Pepe Rodríguez (Huelva) y Gabriel Ruiz (Cádiz), consistente en convenios fantasma de empresas inglesas de Alcalá de Henares con avales inexistentes y minas inexplotables en Sudamérica, intentan convencer a nuevos incautos afectados para que se sumen a otra de índole jurídico que una vez más será “la definitiva para resolver nuestra situación” donde, por supuesto, se vuelve a pedir que se paguen ciertas cantidades económicas, eso sí, con “aplazamientos” incluidos y posibles "bonificaciones” para unidades familiares. Los afectados somos siempre su “mayor preocupación”, como han demostrado en el vergonzoso caso ALA y que, recordamos, está denunciado ante la Fiscalía y el Ministerio de Hacienda, para que se depuren posibles responsabilidades en un asunto donde se pudieron llegar a mover varias decenas de miles de euros que siguen sin estar justificados a fecha de hoy, decenas de miles de euros de pobres afectados que confiaron-como todos lo hicimos en su día al invertir en Afinsa- y que, desgraciadamente, han vuelto a ser supuestamente engañados perdiendo así su dinero una vez más.

A pesar de la lentitud de la Justicia en este país, estamos seguros de que estas investigaciones, a tenor de la documentación entregada, terminarán descubriendo la verdad sobre este repugnante y escandaloso asunto.

FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS AFECTADOS DE AFINSA

jueves, 26 de agosto de 2010

La SEC cierra la investigación a la filial americana de Afinsa y acusa a dos directivos por estafa

MADRID, 25 Ago. (EUROPA PRESS) -

El organismo supervisor de los mercados norteamericano (SEC) ha dado por concluida la investigación abierta a la filial cotizada de Afinsa en Estados Unidos, Escala Group, y ha acusado a dos antiguos directivos de la compañía como responsables de la presunta estafa en dicho país.

Según la denuncia presentada por la SEC ante la corte del distrito sur de Nueva York, a la que tuvo acceso Europa Press, los acusados son el ex presidente de Escala, Greg Manning, y el vicepresidente ejecutivo de la compañía entre abril de 2001 y mayo de 2006, Larry Lee Crawford.

El organismo concluye que Escala, hoy Spectrum Group, estableció junto con Afinsa un "negocio fraudulento" que se desarrolló entre 2003 y 2006 que consistía en controlar los catálogos para inflar los precios de los sellos que la filial norteamericana vendía a su matriz a través de la sociedad del grupo Central de Compras.

Como resultado de estas transacciones "de ida y vuelta", Afinsa "conseguía sellos constantemente" para reemplazar las falsificaciones que le había vendido su anterior proveedor y para "seguir alimentando la estafa piramidal" que se desarrollaba en España, según la SEC.

La SEC considera a Manning y Crawford como únicos responsables del fraude en Estados Unidos, ya que actuaron siempre al margen del consejo de administración de la empresa y aportaron información engañosa al comité auditor, del que Crawford formaba parte, que fue trasladada posteriormente a la SEC.

Así, el organismo pide a la juez encargada del caso, Denise Louise Cote, que condene a los dos ex directivos por delitos de estafa, falsedad documental y enriquecimiento ilícito, entre otros. Además, solicita que se les impungan multas económicas como responsables civiles de la estafa y su inhabilitación por diez años para ocupar cargos similares.

COMPRA DEL CATÁLOGO.

En junio de 2003, las dos empresas firmaron un acuerdo confidencial con la sociedad Barret & Worthen para la compra del catálogo Brookman por 65.000 dólares (51.000 euros). Así, Afinsa "consiguió establecer de forma secreta los precios de los sellos".

Por su parte, Manning y Crawford no informaron al comité auditor de Escala sobre la compra del catálogo y la manipulación de las valoraciones, por lo que las cuentas presentadas a la SEC correspondientes a los ejercicios de junio de 2003, 2004 y 2005 y de los tres primeros trimestres del ejercicio de 2006 fueron irregulares.

Escala contabilizó los ingresos por las ventas a Afinsa como operaciones intergrupo, mientras que los recursos entregados por ésta se incluyeron en la contabilidad como aportaciones de capital.

En 1997 Afinsa adquirió la empresa norteamericana Greg Manning Auctions (GMAI) y en septiembre de 2003 la fusionó con su filial de subastas, Auctentia, con lo que obtuvo el 67% de la compañía. En 2005, Afinsa cambió su nombre por el de Escala Group y comenzó a cotizar en el Nasdaq.

Los dos ex directivos de Escala se encuentran también imputados desde enero de 2009 por el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, que instruye la causa penal abierta contra Afinsa desde su intervención judicial del 9 de mayo de 2006.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-economia-legal-sec-cierra-investigacion-filial-americana-afinsa-acusa-dos-directivos-estafa-20100825190014.html

domingo, 9 de mayo de 2010

Unos 20.000 afectados por Fórum y Afinsa se manifiestan en Madrid para denunciar el "olvido" de la Justicia


MADRID, 8 May. (EUROPA PRESS) -

Unos 20.000 afectados por Fórum Filatélico, Afinsa y Arte y Naturaleza se manifestaron hoy en Madrid para denunciar el "total abandono" que sufren por parte de la Justicia y los poderes públicos cuatro años después de la intervención de las dos empresas.

La manifestación partió a las 16.30 horas desde la Puerta de Alcalá y transcurrió animada por los lemas reivindicativos de los participantes hasta la Plaza de Colón, donde se había instalado un escenario para las distintas intervenciones.

En la cabecera figuraba una gran pancarta con el lema 'Contra el fracaso del estado de derecho -por una justicia eficaz e independiente', que hacía referencia a la sentencia de la Audiencia Nacional en la que se exculpaba al Estado de cualquier responsabilidad patrimonial.
Las distintas intervenciones en el escenario denunciaron la situación de "olvido y abandono" que sufren los perjudicados de Fórum y Afinsa por parte de la sociedad española, especialmente por parte de los políticos y las instituciones.

"Nos hemos convertido en un problema que nadie quiere resolver y que nosotros no hemos creado", afirmó el portavoz de la Federación de Afectados Filatélicos (FAF), Antonio Cuartero, tras señalar que los políticos y las instituciones "no tienen ningún reparo en manipular y politizar la justicia en su favor, haciendo quebrar el Estado de Derecho".

Por su parte, el coordinador y portavoz de la Asociación de Perjudicados Fórum Madrid, José Javier López de Castro, recordó que han pasado cuatro años desde la intervención y que la única solución que han ofrecido a los afectados es perder el dinero. "Pero no vamos a renunciar a nuestros derechos", añadió.

López de Castro denunció la "vergonzosa aplicación" de una Ley que pretende excluir de cualquier oportunidad de recurrir ante el Supremo al 99% de los afectados, con una sentencia a la que sólo pueden oponerse aquellos que reclamen más de 150.000 euros.

Por su parte, el representante de la Federación de Plataformas Blancas de Afinsa, Juan Antonio Porras, denunció la "pasividad" de la clase política ante un problema social que "se agrava" cada día, y animó a los presentes a protestar y reivindicar sus derechos a través de la unidad y la movilización continua.

La intervención judicial de Fórum y Afinsa, que tuvo lugar el 9 de mayo de 2006, dejó cerca de 460.000 afectados y un agujero patrimonial conjunto de 4.600 millones de euros. Los perjudicados de Afinsa podrán recuperar hasta el 30% del total invertido, mientras que los de Fórum cerca de un 10%, tras la liquidación de las empresas ordenadas por los jueces que tramitan los procesos concursales declarados tras la intervención.

miércoles, 28 de abril de 2010

TODOS LOS AFECTADOS A MADRID EL DIA 8

Estimados compañeros:

Para aquellos de vosotros que aún dudais de vuestra participación el próximo 8 de Mayo en la MANIFESTACION de Madrid, quisiéramos haceros algunas consideraciones:

· Debemos ser conscientes de que tenemos razón y tenemos razones para seguir peleando y exigiendo que se repare el daño que nos han infringido. El daño, además del económico, es moral, al habernos desposeído de nuestros ahorros y presentarnos a la sociedad como listillos, incultos y aprovechados, lo que nos ha dejado desde el primer momento de la intervención en una indefensión total y absoluta frente al aparato del Estado.

· “El Estado de Derecho es pura ironía”. El poder judicial, en lo fundamental, está al servicio del ejecutivo. No es de recibo que la sentencia de la AN de Febrero, califique la actividad de las empresas como mercantiles, y que los clientes seamos potencialmente delincuentes, al calificarnos como colaboradores necesarios. Es un bochorno que las víctimas pasemos a ser presuntos delincuentes. !!!

· Esta es la realidad judicial que se vive en el Estado español. El que se pueda hacer justicia en un caso, no depende de los hechos probados y argumentos jurídicos, sino de la presión que pueda ejercer el ejecutivo sobre el magistrado ó magistrados que toquen en suerte y el interés que el ejecutivo tenga en el asunto. Esta reflexión, desgraciadamente, vale para cualquier asunto, no sólo para Afinsa y Forum. Si alguien cree ó piensa que está a salvo, se equivoca. Ciertamente, la situación es de suma gravedad.

· En este momento la situación es difícil, complicada, no lo vamos a negar. Los políticos tienen la coartada de la sentencia de la AN para no buscar soluciones (porque ellos “respetan” las sentencias”, las mismas que el Gobierno presuntamente redacta). Sin entrar al fondo, si uno está de acuerdo ó no. No hay sentencia, mientras que aquella no avale lo que el Gobierno quiere que diga la sentencia. Y hablamos del más alto tribunal del Estado.

· En nuestro caso, lo judicial paralizado en lo penal y politizado en el contencioso, con una credibilidad ínfima.

· Tal y como están las cosas, debemos redoblar los esfuerzos para influir como grupo de presión. Esto es fácil decir, pero muy difícil hacer, porque supone un esfuerzo grande y unir fuerzas. Aun siendo difícil, esto sólo depende de nosotros y nosotras, sin echar la culpa a nadie más.

· Y es que en lo social somos invisibles en la sociedad. Los afectados nos agrupamos en muchas asociaciones, disgregadas y en ocasiones con relaciones frías o inexistentes.

· Ante esta situación, y si tenemos una posibilidad de resolución satisfactoria de nuestro problema, es a través de la unidad del mayor número de afectados. En este momento tenemos que destacar lo esencial que nos une, y dejar de lado las diferencias. Tenemos que pensar que unas cosas son importantes, pero hay otras esenciales. Esencial en dos puntos y como denominador común:

1. Recuperar nuestros ahorros
2. El Estado es responsable, por acción u omisión.

· A partir de estas dos premisas hay que volver a intentar la unidad de acción. Otras cuestiones hay que dejar aparcadas, porque de nada sirve centrarnos en la diferencia, cuando estamos de acuerdo en lo esencial. Y esto lo tenemos que tener en cuenta en las acciones que llevemos a cabo. Es la única posibilidad que tenemos de influir en la clase política y cambiar la visión de la sociedad.

· Porque a estas alturas de la película, sabemos que ya no es cuestión de velocidad, sino de rumbo. En los primeros meses, teníamos la esperanza de una rápida solución. Ahora sabemos que la solución no se va a dar a corto plazo, por lo que la velocidad es relativa. Lo que sí tenemos que poner es el rumbo y todos y todas remar en esa misma dirección.

· Y necesitamos iniciativas para dejar de ser invisibles. Hay que desterrar protagonismos extraños, porque de lo que se trata es de tener repercusión social, porque lo único que pretendemos es dar un paso más en la recuperación de nuestros ahorros. Lo UNICO. No es cuestión de tamaño, sino de voluntad para llevar a cabo las acciones, sumando voluntades y que podamos ser capaces de dar la vuelta a la tortilla. Es cuestión de tener fe en lo que se hace y el convencimiento de que vamos a ganar. Organización y acción.

· Es cierto que los medios de comunicación nos silencian. Pero también es cierto que quizás no hagamos lo suficiente para poner nuestro problema en primer orden. No siempre hay que echar la culpa a los demás. Todos tenemos que asumir nuestra parte de responsabilidad e intentar cambiar las cosas. Y si no es así, lo mejor es que nos vayamos a casa, y que otros decidan por nosotros y nosotras que va a ocurrir con nuestros ahorros.

· Karlos Marx, cuando hablaba de la clase obrera proletaria, hacía el distingo entre “clase en sí y clase para sí”. Somos 469.000 afectados, en sí, pero ¿cuántos afectados para sí? ¿cuántos tienen conciencia de que pueden cambiar el rumbo de las cosas?

· Pasados cuatro años, tenemos que ser capaces de hacer cambiar esa imagen, no sólo en lo que proyectamos a la propia sociedad, sino incluso con algunos y algunas de los afectados, al sentirse culpables de la inversión que realizaron; en una especie de “síndrome de Estocolmo” edificado por el Gobierno y expandido por los medios de comunicación afines.


Compañeros y compañeras, el día 8 de Mayo nos vemos en las calles de Madrid, una vez más, y las que hagan falta, para activar la conciencia de los afectados y afectadas y nos haga ser visibles ante la sociedad.


CEAFFA – FAF - FPB

lunes, 19 de abril de 2010

Afectados de Fórum y Afinsa «entierran» el Estado de Derecho


El primer congreso de la Federación de Afectados Filatélicos del Estado español y Portugal, que agrupa a quienes invirtieron en Fórum y Afinsa, decidió continuar con su lucha para «recuperar nuestros ahorros». Al mediodía, los asistentes al congreso realizaron una parodia del «Entierro del Estado de Derecho» para denunciar «la injusticia que se ha cometido por parte del Gobierno español». En Hego Euskal Herria son alrededor de 20.000 los afectados por la estafa.

Juanjo BASTERRA GARA 18-04-2010

La capital vizcaina fue ayer escenario del primer congreso de los afectados de Fórum Filatélico y Afinsa agrupados en la Federación de Afectados Filatélicos (FAF) del Estado español y Portugal. Al mediodía, en un receso del congreso, se realizó una parodia desde la plaza Bombero Etxaniz hasta la plaza Indautxu, bajo el lema «Entierro del Estado de Derecho».

Afectados por la estafa se disfrazaron de obispo, monaguillos y otros ataviados con frac portaban un féretro, que lo enterraron simbólicamente en la plaza de Indautxu. Fue una muestra del malestar que tienen por esta estafa y «la desconsideración que estamos teniendo por parte del Gobierno español y de los jueces». Alrededor de 20.000 perjudicados son de Hego Euskal Herria de un total de 460.000 afectados en el conjunto del Estado español

El 9 de mayo se cumplirán cuatro años de la intervención en ambas compañías. El 85% de los afectados, que son pequeños ahorradores, reclaman que se les reintegre sus ahorros invertidos en unas sociedades que estaban funcionando de forma legal o, por lo menos, «nadie impidió que realizaran operaciones financieras y mercantiles», como manifestaron diversos letrados y catedráticos de economía que intervinieron en el congreso como Javier Maqueda, catedrático de Economía de la UPV-EHU, Fernando Zunzunegui, profesor de la Universidad Carlos III, y el vicepresidente de la Asociación de Asesores Financieros, Francisco Alvarez. En la jornada de la tarde intervinieron abogados de los afectados como Manuel Val, Antonio Heredero, José Luis Santamarta, Nuria García y la portuguesa Carmelinda Pinto.

Los afectados se reafirmaron en Bilbo en su intención de seguir y mantener su lucha por recuperar «nuestros pequeños ahorros» y para ello reclamaron al Gobierno español que dé marcha atrás y acceda a «buscar una solución para los afectados por esta estafa».

Sin embargo, denunciaron que «en este país, la Justicia no funciona», porque después de cuatro años «los procesos no van adelante». El portavoz de los afectados de Bizkaia, Juan Ramón Sertutxa, reconoció que ambos procesos se encuentra «medio paralizados» en la vía penal, tanto en lo que respecta a Fórum Filatélico, que lo lleva Baltasar Garzón, como en Afinsa, que lo asumió Santiago Pedraz. En la vía mercantil, se ha iniciado la liquidación de Fórum Filatélico, pero no ha comenzado la otra, mientras que la Audiencia Nacional desestimó el contencioso administrativo que interpusieron los estafados contra los organismos del Estado por «negligencia en el control» y «en la supervisión de las empresas». La decisión fue criticada por los afectados porque la Audiencia Nacional rechaza que Fórum y Afinsa llevaran adelante operaciones financieras, sino de naturaleza mercantil, lo que va en contra de la decisión de la Fiscalía anti-Corrupción e, incluso, del Defensor del Pueblo. Además, la sentencia puede ser recurrida, sólo por aquellos inversores con 150.000 euros, lo que deja al 85% sin esa posibilidad.

Denuncian a Garzón y Pedraz por «desidia e incompetencia»

El malestar de los afectos por Fórum Filatélico y Afinsa durante el congreso se notaba. Los congresistas en su mayor parte lo componían personas mayores, porque como explicaron desde la organización, la mayoría de quienes metieron fondos en esas compañías financieras filatélicas «somos gente mayor, que pensamos en esa inversión como una manera para complementar las pensiones tan bajas que tenemos. Ahora nos hemos quedado sin nada». De eso, culpan a la «lentitud« de la Administración de Justicia. En este sentido, en la rueda de prensa que ofreció el portavoz de los afectados, acompañado por los catedráticos y profesores de economía, destacó que «la desidia y la incompetencia» de los jueces Baltasar Garzón y Santiago Pedraz, obliga a que el proceso esté paralizado en la vía penal. Por lo que desde la Federación de Afectados Filatélicos se exigió, entre las conclusiones, que se busque una salida a este problema, pero también que se actúe «con rigor, trabajo y esfuerzo, así como medios humanos y técnicos, para superar la situación de abandono que padecemos». J. B.

sábado, 17 de abril de 2010

Los afectados de Fórum y Afinsa, en pie de guerra cuatro años después


El 8 de mayo los perjudicados saldrán a la calle

El próximo 9 de mayo se cumplen cuatro años desde la intervención judicial de Fórum Filatélico y Afinsa. Lejos de rendirse, los 460.000 afectados volverán a movilizarse en el aniversario por la recuperación de sus ahorros y anuncian, además, que no descartan acudir a los tribunales internacionales para poner fin a lo que consideran una “tragedia familiar”.

Cuando está a punto de celebrarse el cuarto aniversario de la intervención judicial de Fórum Filatélico y Afinsa, los 460.000 afectados anuncian que seguirán luchando por la recuperación de sus ahorros. Agrupados en diferentes asociaciones, los perjudicados por el presunto fraude saldrán a la calle el 8 de mayo en Madrid para exigir una solución.

Una marcha que, en palabras del representante de la Asociación de Afectados de Afinsa-Fórum de Vizcaya, Juan Ramón Sertucha, “servirá una vez más para reclamar al Gobierno una solución política de urgencia y a la Justicia, la agilización de todos los procedimientos, así como una independencia judicial totalmente necesaria”. Es preciso, dice Sertucha, “hacerle ver al Ejecutivo que es su obligación velar por los intereses de los ciudadanos y que, en nuestro caso, en lugar de velar lo que ha hecho ha sido avasallar”.

Como antesala a la manifestación, los afectados agrupados en la Federación de Afectados Filatélicos de España y Portugal (FAF) celebran este sábado su primer congreso bajo el título “La crisis de Fórum, Afinsa y la Justicia española: Justicia politizada”.

Los miembros de la FAF aprovecharán esta reunión para analizar la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional del pasado 5 de febrero, en la que al considerar la actividad como mercantil y no como financiera, como era hasta ahora, “no estima la Responsabilidad Patrimonial del Estado, tacha a los afectados como responsables necesarios y da la posibilidad de recurso ante el Supremo a aquellos que tengan una inversión igual o superior a 150.000 euros”, según Sertucha. El problema que les supone dicha resolución radica en que “la mayor parte de los afectados son pequeños ahorradores, de los que el 85 por ciento tenía invertido menos de 20.000 euros”, cuenta el representante de AAAFB.

Además de por la vía Contencioso-Administrativa, este proceso es seguido por la vía penal que, en estos momentos, “se encuentra medio paralizada”, según afirman los representantes de los afectados consultados por este periódico. Mientras que en la vía mercantil “Fórum se encuentra en liquidación, habiendo cobrado los afectados un 10 por ciento de lo perdido, Afinsa todavía no la ha comenzado”, afirma Sertucha.

Los afectados también lo intentaron por la vía política a través de contactos con representantes de los diferentes partidos, aunque sin mucho éxito. “Las charlas con políticos trajeron como consecuencia que en los debates de los Presupuestos Generales del Estado de 2010, IU-ERC-ICV presentaran una enmienda por la que se trataba de dar una solución a un 85 por ciento de los perjudicados”, dice Sertucha. Una enmienda que, según explica, “fue apoyada por CiU, BNG y PP y, a su vez, rechazada por el PSOE con el apoyo del PNV y Coalición Canaria, quienes aprovecharon la ocasión para intercambiar intereses partidistas por su apoyo al PSOE”.

Agotadas estas vías, los afectados optan por la movilización ciudadana y por “acudir a los tribunales europeos si fuera preciso”, tal y como ha confirmado a este periódico el portavoz de la Asociación de Afectados Filatélicos de Madrid (AAFF), Luis Miguel Redondo, quien precisa que “antes habría que agotar la vía penal aquí en España”. También se pronuncia en este sentido Francisco Vicente, miembro de la Junta Directiva de la Federación Nacional de Plataformas Blancas de Afectados de Afinsa de España, que también participará en la marcha del 8 de mayo. "Iremos a Europa en cuanto se pueda y también haremos contactos con los grupos parlamentarios en Bruselas para conseguir una solución".

Redondo traslada cómo se sienten los afectados después de cuatro años de lucha por recuperar su dinero: “La sensación es de discriminación por el trato desigual recibido”. El representante de la AAFF va más allá y concreta que “cuando se han intervenido entidades financieras, como lo eran Afinsa y Fórum a nuestro entender, se ha hecho de manera que se salvaguardaran los derechos de los clientes de las mismas, como ha sido el caso de Banesto o Caja Castilla La Mancha”. De ahí que los afectados se pregunten por qué no se ha actuado con dinero público en su caso y sí “enviándonos a la vía judicial, ineficaz para resolver problemas en un plazo de tiempo razonable”.


lunes, 12 de abril de 2010

Afectados de Afinsa-Forum celebrarán en Bilbao su primer congreso estatal y dicen que "seguiran luchando" por su dinero

BILBAO, 12 Abr. (EUROPA PRESS) -

La Federación de Afectados Filatélicos (FAF) celebrará el próximo fin de semana en Bilbao su primer congreso desde el convencimiento de que "seguirán luchando" por recuperar los ahorros que tenían invertidos en Afinsa y Forum.
En rueda de prensa, el portavoz de Afectados de Afinsa-Forum Bizkaia, Juan Ramón Sertutxa, recordó que antiguos ministros como Josep Borrel o la actual vicepresidenta del Gobierno, Elena Espinosa, recomendaron la inversión en estas dos sociedades filatélicas que fueron intervenidas judicialmente. Además, también señaló que el propio Rey Don Juan Carlos navegaba en el velero Forum Filatélico.
Sertutxa también explicó que el 9 de mayo se cumplen cuatro años de la intervención judicial de las dos filatélicas que, a su entender, tuvo "origen político", y tras la cual el Gobierno que dirige José Luis Rodríguez Zapatero no ha dedicado "más que insultos" a los afectados.
El último episodio del caso judicial iniciado con la intervención fue la sentencia de la Audiencia Nacional de 5 de febrero de este año, que "contradice" algunas actuaciones previas y que está "politizada" porque llega a "el colmo de señalar que los afectados" actuaban como "colaboradores necesarios, responsables subsidiarios" de los delitos denunciados.
El portavoz de los afectados vizcaínos agregó que "hasta el momento" se sienten "avasallados por el Gobierno y la Justicia", puesto que consideran que, en este asunto, "el Estado de Derecho es pura ironía".
Respecto a la citada sentencia de la Audiencia Nacional, también aseguró que se recurrirá ante el Tribunal Supremo, aunque sólo podrán hacerlo aquellos que invirtieron más de 150.000 euros. En caso de que esta demanda prospere, los que invirtieron menos dinero solicitarán la equiparación de "derechos", mientras que, en caso contrario, acudirían a los tribunales europeos.
Asimismo, advirtió de que, pese a "suicidios" y otras enfermedades "graves" ocasionadas por este caso en muchos de los afectados, seguirán luchando "políticamente" y en los tribunales, aunque tengan "poca creencia en la Justicia española", por lo que acudirán a los jueces europeos y mantendrán la defensa de sus intereses también en la calle.
Por otro lado, también se refirió a la enmienda a los Presupuestos Generales del Estado de este año finalmente rechazada, que pretendía crear un fondo de compensación que beneficiaría al 85 de los afectados, precisamente los que protagonizan las inversiones de menor cuantía.
Ante esta enmienda rechazada por el voto del PSOE, del PNV y de Coalición Canaria, Sertutxa indicó que únicamente les queda a los afectados el "consuelo" del apoyo recibido del resto de partidos, que "realmente han comprendido nuestra situación".

"DOLIDOS" CON PNV
"Si no ha salido adelante ha sido por la gestión y por la lucha realmente lamentable por parte del PSOE y con la colaboración inestimable del PNV y de Coalicón Canaria. Lo que más nos ha dolido a nosotros ha sido la colaboración del PNV, porque con el PNV hemos tenido múltiples contactos, hemos tenido la confianza de que iban a apoyar nuestras reivindicaciones y realmente no ha sido así", criticó.
Por otro lado, para explicar cómo decidieron invertir en estas compañías, recordó que "funcionó el boca a oreja y las relaciones familiares".
"No digamos nada también de las recomendaciones del ministro entonces Josep Borrell, que recomendaba entonces la inversión en bienes tangibles, concretamente en sellos de Afinsa y Forum, porque era una inversión rentable, solvente y segura. La ministra Elena Salgado, la actual vicepresidenta, que en su día era secretaria de Estado, firmaba en el libro de honor de Afinsa, posteriormente nos ha dedicado todos los insultos habidos y por haber y no digamos nada de Juan Carlos de Borbón, presidente de honor de Forum, que navegaba en el velero, yate o lo que fuera, Forum Filatélico permanentemente", dijo.
Por esto, se preguntó, "¿qué más quería el ciudadano de a pie que tener una inversión rentable, segura, solvente, garantizada por la alta alcurnia del país?".
Sertutxa también indicó que en Euskadi hay unos 15.000 afectados y que, como en el resto del Estado, están agrupados en tres tipos de asociaciones: las de consumidores, que "comen del pesebre del Gobierno"; las cercanas a las empresas, que "aún confían en los responsables de Afinsa y Forum"; y las independientes, a las que "han machacado".
El I Congreso FAF contará con la participación, entre otros, del catedrático de Economía de la UPV Javier Maqueda, del profesor de la Universidad Carlos III Fernando Zunzunegui y del vicepresidente de la Asociación Nacional de Asesores Financieros, Francisco Álvarez.
El evento, que tendrá una acción de calle bajo el epígrafe 'Entierro del Estado de Derecho', se celebrará el sábado a partir de las nueve de la mañana en el hotel Indautxu de la capital vizcaína.

http://www.europapress.es/euskadi/vizcaya-00390/noticia-afectados-afinsa-forum-celebraran-bilbao-primer-congreso-estatal-dicen-seguiran-luchando-dinero-20100412130654.html

jueves, 18 de marzo de 2010

RETOMAMOS INICIATIVAS DE MOVILIZACIONES

El próximo mes de mayo se cumplirán cuatro años ya de la intervención judicial de las empresas Fórum Filatélico y Afinsa Bienes Tangibles. De cara a esta fecha, representantes de CEAFFA, FAF y FPB nos hemos reunido al objeto de continuar con nuestra línea de colaboración y hemos impulsado la convocatoria de una manifestación en Madrid para el próximo 8 de mayo, partiendo de la Pta. de Alcalá y finalizando en la Pl. de Colón. La hora de inicio será a las 16:30 h.

A esta iniciativa se han sumado ya numerosas asociaciones, -lo que agradecemos profundamente- tanto de Madrid como del resto de nuestro país, esperando que en las próximas fechas terminen sumándose todas las asociaciones de afectados que existen actualmente.

Cuando tengamos la relación completa de los convocantes os la remitiremos. Mientras tanto os pedimos que déis la máxima difusión posible de esta manifestación entre vuestros asociados. En los próximos días daremos instrucciones sobre todo lo relativo a esta convocatoria.

Ahora más que nunca tenemos que alzar nuestra voz en contra de la INJUSTICIA que estamos padeciendo.

Agrupación de Asociaciones de Afectados Filatélicos. (CEAFFA, FAF Y FPB).

VOLVEMOS A RETOMAR INICIATIVAS

Desde la Junta Directiva de la Federación seguimos trabajando en el impulso de iniciativas de reivindicación de soluciones a nuestra grave situación como afectados.

El pasado 6 de este mes, miembros de esta Junta nos reunimos en Madrid con representantes de CEAFFA y FAF para continuar con nuestra colaboración al igual que en pasadas etapas.

De dicha reunión salió el acuerdo de convocar una manifestación en Madrid para el próximo 8 de mayo, sábado. El recorrido previsto partirá de Pta. de Alcalá y finalizará en Pl.de Colón -ya realizado en otras ocasiones-. La hora de inicio prevista será las 16:30 h.

Os animamos, ahora más que nunca, a que os suméis a esta inicitiva para llenar las calles de Madrid de afectados y que juntos reclamemos JUSTICIA.

En la sección de NOTICIAS de este blog, podeís encontrar las noticias aparecidas hoy en prensa en relación a estos temas.

JUNTA DIRECTIVA FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS AFECTADOS AFINSA DE ESPAÑA.

viernes, 5 de febrero de 2010

SENTENCIA FORUM FILATELICO Y OTRAS

Estimados compañeros,

os adjuntamos el texto íntegro de la sentencia de la Sala de la Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional sobre la demanda del Bufete Marín, presentada en nombre de los afectados de Fórum Filatélico pertenecientes a la asociación madrileña Perjudicados Fórum.

Como comprobaréis tras su lectura la sentencia ha sido NEGATIVA a los intereses de dichos afectados, es decir, se ha dictaminado por UNANIMIDAD de la Sala que no existe responsabilidad del Estado.

También se ha votado y fallado esta semana sobre la demanda presentada por AUSBANC con relación a Afinsa. La misma también ha sido NEGATIVA para los demandantes.

Ante las noticias que están surgiendo y a la confusión que las mismas está generando entre los afectados, aclaramos las siguientes cuestiones:

La demanda del Bufete Marín afecta SOLO A LOS REPRESENTADOS POR DICHO BUFETE Y NO AL RESTO. Esto no debe suponer obviar que pueda ser significativa en sí misma para el resto.

Recordamos que la demanda presentada por nuestros representantes legales Gil-Robles Abogados, está todavía pendiente de ser vista y votada, para lo cual estimamos que todavía faltan varios meses. Esa sí afectará a todos los que pertenecemos a la Federación.

En cuanto a la información que da a entender que sólo podrán recurrir el fallo de la Audiencia Nacional aquéllos afectados que tengan inversiones de más de 150.000 euros, sin tener seguridad de ello, ya que no hemos podido tener acceso a los textos, pensamos que está referida a las demandas presentadas por AUSBANC -en total 570- y habrá que esperar a conocer y valorar el por qué de esta decisión, que en principio SOLO AFECTA A LOS QUE HAN PRESENTADO DICHAS DEMANDAS.

Esperamos que lo próxima semana emitan algún comunicado nuestros representantes jurídicos, una vez conozcan y estudien los textos de las sentancias refereridas.

Saludos cordiales,

FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS AFECTADOS DE AFINSA.

Anexo:
sentencia_forum.pdf

sábado, 23 de enero de 2010

La Audiencia Nacional da vía libre a que se reanude la liquidación de Afinsa


Madrid, 22 ene (EFE).-
El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid reiniciará próximamente el proceso de liquidación de Afinsa, en suspenso desde noviembre, tras el visto bueno de la Audiencia Nacional para continuar vendiendo los bienes tangibles con los que cuenta la empresa.

En el auto, al que ha tenido hoy acceso Efe, el magistrado del Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz considera que "la venta en liquidación de los sellos y demás bienes tangibles de Afinsa no dificultará o impedirá la continuación de la actividad instructora".

De este modo, da vía libre a que se reanude la venta de todos los sellos salvo las muestras que fueron objeto de valoración en el inventario realizado por Pedro Ayala el 29 de marzo de 2007, que "deberán mantenerse a disposición de este Juzgado", ya que este trabajo sustenta la base pericial de la causa.

"Resulta absurdo mantener a disposición del Juzgado todos los sellos sobre los cuales, dada su cuantía, resulta imposible efectuar una pericia, sustrayendo a los perjudicados su posible venta, con la que resarcirse al menos en parte".

Afinsa se encuentra en fase de disolución de bienes y derechos desde el pasado mes de noviembre, cuando el juez mercantil Francisco Javier Vaquer acordó liquidar la compañía, cuyos activos sólo cubren el 33% de las deudas.

El juez suspendió, no obstante, los efectos de la liquidación a la espera de saber si la filatelia de Afinsa se considera "pieza de convicción", lo que significa que es una prueba fundamental para la instrucción del procedimiento que se sigue por estafa e insolvencia punible contra los máximos representantes de la compañía.

El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid remitió al Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional una "petición de auxilio judicial" para que informara si la venta en liquidación de los bienes tangibles de Afinsa dificultan la investigación.

Los representantes de algunos inculpados en el caso (entre ellos los dueños de Afinsa, Juan Antonio Cano Cuevas y Albertino de Figuereido) y varios perjudicados se han opuesto a la venta de los sellos, mientras que el Ministerio Fiscal y las acusaciones populares que ejercen ADICAE y la Unión de Consumidores de España (UCE) están de acuerdo con la venta anticipada.

En los próximos días el juez ordenará que se reanude el proceso concursal de la compañía, por lo que los administradores concursales tendrán que completar el plan de liquidación para que los afectados puedan cobrar parte de sus ahorros. EFE.

jueves, 14 de enero de 2010

Afectados de Afinsa piden al juez Pedraz que prohíba la venta de la filatelia

Madrid, 13 ene (EFE).- Un grupo de afectados de Afinsa ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz que prohíba la venta de la filatelia en el proceso de liquidación de la compañía, ya que es una prueba del procedimiento penal que se sigue por estafa e insolvencia punible contra sus máximos responsables.

En una carta remitida al titular del Juzgado Central de Instrucción número 1, la Asociación Contra la Liquidación de Afinsa (ACLA) le pide que "se oponga al desmembramiento de los lotes filatélicos que se pretenden ofrecer en públicas subastas, en el bien entendido de que al constituir elementos determinantes en la causa penal que aun se sigue instruyendo, deben permanecer bajo custodia judicial".

La asociación de afectados hace hincapié en que la posible subasta de los sellos en los mercados especializados sería "inadecuada", dado que consideran que es una pieza de convicción y carga de la prueba en el procedimiento penal que se sigue en la Audiencia Nacional contra los máximos directivos de Afinsa.

ACLA insiste en la misiva -que también se ha remitido al presidente de la Audiencia Nacional, al presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial y al Defensor del Pueblo- en que la naturaleza de los contratos que realizó Afinsa era mercantil y no financiera, lo que motivó su intervención.

En noviembre pasado, el juez mercantil Francisco Javier Vaquer acordó disolver y liquidar Afinsa, cuyos activos sólo cubren el 33% de las deudas, después de que la empresa no lograra el apoyo de sus clientes al plan de viabilidad, que sólo recibió el voto favorable del 4,64% de las deudas.

El juez suspendió, no obstante, los efectos de la liquidación, a la espera de saber si la filatelia de Afinsa se considera pieza de convicción.

Los afectados de ACLA, que apoya a los antiguos directivos de la firma de inversión en bienes tangibles, han promovido además una recogida de firmas para solicitar la actuación del Parlamento Europeo.

La organización ha obtenido de momento más de 1.500 firmas de afectados, que apoyan el envío de una carta a la Unión Europea en la que se quejan de que se han visto "brutalmente perjudicados" por la intervención de Fórum Filatélico y Afinsa.

"Hemos sido brutalmente perjudicados en nuestro patrimonio y en nuestros derechos sin que el normal respaldo de las instituciones básicas de un estado democrático y de derecho, que en circunstancias normales es capaz de actuar, haya podido funcionar eficazmente para restituir la justicia y el orden a sus cauces naturales", señala la carta.

Además de quejarse de la "indefensión jurídica, social y económica" que padecen, piden a la Unión Europea que aplique "una amonestación correctiva" al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por su actuación.

http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2010-01-13/235858_afectados-afinsa-piden-juez-pedraz.html